根据常见案例分析可以得出最典型的就是欠科学，方法不力，机械粗放。从现有的稳评研究成果和我们调查了解的情况看，提高稳评科学性的倡议，有很高的呼声。从推进科学决策、增强稳评有效性的角度看，这样的倡议是有益的Q不过，在实践中，存在一个误区，就是过于追求所谓“科学”，简单机械地套用自然科学的方法进行稳评,忽视了涉稳问题实质上属于社会科学范畴而非自然科学范畴。

　　与环境影响评价这一自然科学问题相比，困扰稳评的最大技术难题，是如何识别风险、如何描述不稳定事件发生的概率分布、如何确定风险等级、如何判断采取怎样的措施能够有效控制风险。环境影响评价中，有关项目将产生什么类型的污染，多大的产量对应多少规模和强度的污染物排放，发生生产安全事故的可能性有多大，采取何种措施、措施强化到什么程度能够把污染控制在什么范围,对这些问题的回答通常是确定的，而且大部分问题在实验室里就能测算出结果。然而，在社会稳定风险评估中，同样的问题却难以给出确定的答案,而且不可能坐在室内把问题搞清楚，必须深入了解民情民意、广泛征求各方意见、全面充分研究论证。

　　一言以蔽之，稳评不是旁观式的科学观测，而是参与式的社会建构。稳评的结果是评估者、利益相关方和第三方共同建构出来的，而不是用自然科学的办法在实验室里化验出来的。

更多相关信息 还可关注中铁城际公众号矩阵 扫一扫下方二维码即可关注